不少企业做合规时，总把密评（商用密码应用安全性评估）和等保（网络安全等级保护）拆成两件事：先忙等保测评，补完访问控制、日志审计又回头搞密评，发现密钥管理、国密算法还要返工；两份架构图、两套测试报告，重复干活还容易漏项 —— 其实密评和等保核心目标都是 “数据安全”，同步推进能省 30% 以上时间，关键是找对协同节奏。

下面结合政务、金融行业的实操经验，拆解 5 个可落地的协同技巧，不管是开发团队对接合规，还是合规负责人统筹进度，都能避开 “重复劳动” 的坑。

一、前期规划：对齐评估范围与目标，避免 “各定各的”

密评聚焦 “密码应用合规”，等保覆盖 “全链路安全防护”，但两者的评估范围、核心数据往往重合（比如金融 APP 的交易模块、政务系统的公民信息模块），前期没对齐会导致后期 “漏评” 或 “重复评”。

协同做法：

1. 拉通范围清单：联合业务、IT、安全团队，列一份 “密评 + 等保共同评估范围表”，标注清楚：

• 共同覆盖系统：如核心交易系统、用户中心（既需密评的密码保护，也需等保的访问控制）；

• 单独覆盖内容：密评需额外评 “密钥管理系统（KMS）”，等保需额外评 “入侵防御设备”，在清单中单独标注，避免漏项；

2. 统一核心目标：把 “高敏感数据保护” 作为共同核心 —— 比如明确 “身份证号、银行卡号” 需同时满足：密评的 “SM4 加密存储 + TLS 1.3 传输”，和等保的 “字段级权限控制 + 访问日志审计”，避免后期出现 “加密做了但权限没控制” 的合规缺口。

案例参考：

某市级政务服务平台初期分开定范围，密评只评了 “数据加密模块”，等保只评了 “用户登录模块”，导致 “加密后的病历数据能被普通运维查看” 的漏洞。后来同步对齐范围，将 “病历数据全链路（产生 - 传输 - 存储 - 访问）” 纳入共同评估，一次整改就同时满足两项要求。

二、资料准备：做 “通用资料包”，避免 “一式两份”

密评和等保都需要系统架构图、安全方案、测试报告等资料，但很多企业会分开准备：密评的架构图只标密码节点，等保的只标安全域，同一套系统画两份图，不仅浪费时间，还可能出现 “数据流向不一致” 的问题。

协同做法：

1. 整合核心文档：

• 系统架构图：在一张图上同时标注 “密码应用节点”（如 KMS、国密 SSL 证书部署位置）和 “等保安全组件”（如防火墙、WAF 部署位置），用不同颜色区分，两份评估共用；

• 安全方案：在 “数据安全章节” 里，同时写密评要求的 “国密算法选型（SM2/SM4）” 和等保要求的 “数据分类分级、访问控制规则”，避免分开写导致逻辑冲突；

2. 共享基础材料：服务器配置清单、网络拓扑图、员工权限表等基础资料，整理成 “通用包”，密评查 “服务器是否部署加密机”、等保查 “服务器是否开不必要端口” 时，直接从包里调取，不用重复整理。

案例参考：

某电商企业之前为密评和等保各做了一套 “用户数据保护方案”，密评写 “用 SM4 加密存储”，等保写 “用 AES 加密存储”，出现矛盾。后来整合方案，明确 “存储用 SM4（满足密评）、传输用 TLS 1.3（同时满足两者）”，一份方案通过两项评估核查。

三、开发阶段：同步嵌入 “密码 + 等保” 要求，避免 “先做功能再补安全”

很多团队的痛点是：开发时先按等保做了权限控制，后期密评要求加国密算法，只能返工改代码；或者先做了加密，等保又要求加日志审计，重复修改数据库表结构 —— 其实两者的安全要求能在开发阶段同步落地。

协同做法：

1. 需求文档同步写：在 PRD（产品需求文档）的 “安全需求” 里，同时列密评和等保要求，比如 “用户登录模块” 需满足：

• 密评：密码用 SM3 哈希存储、登录接口用 SM2 签名验证；

• 等保：密码长度≥12 位、5 次失败锁定、登录日志含 IP / 时间；

2. 代码同步嵌逻辑：开发时在关键模块同时嵌入两类安全逻辑，比如 “订单支付模块”：

• 加密逻辑（密评）：支付金额用 SM4 加密后存数据库，传输用国密 SSL；

• 权限逻辑（等保）：只有 “支付岗员工” 能查看订单金额，且需双因素认证；

3. 测试用例同步设计：写测试用例时，同一用例覆盖两类核查点，比如 “查询用户信息” 用例：

• 密评核查：返回的身份证号是否脱敏（SM4 加密存储后解密脱敏）；

• 等保核查：普通员工是否只能查自己负责的用户信息。

案例参考：

某医疗 APP 开发时，同步嵌入 “SM4 加密病历数据（密评）” 和 “医生权限分级（等保）”，测试时一次验证 “加密是否有效 + 权限是否可控”，上线前没因合规返工，比同类项目节省 2 周时间。

四、测试环节：协同开展 “安全测试”，避免 “两次测试、两次整改”

密评需要做 “密码应用有效性测试”（如破解加密数据、验证密钥管理），等保需要做 “渗透测试、漏洞扫描”，分开测试会导致：第一次测等保改了 SQL 注入漏洞，第二次测密评又发现加密逻辑有问题，再改一次 —— 其实两者的测试能合并开展，一次整改覆盖两类问题。

协同做法：

1. 找 “双资质” 测试机构：优先选同时具备 “等保测评资质” 和 “密评测评资质” 的机构，一次进场完成两类测试，避免不同机构重复沟通、重复测试；

2. 测试用例合并设计：比如 “数据传输安全” 测试，同时验证：

• 密评要求：传输协议是否用 TLS 1.3+SM2，数据是否额外加密；

• 等保要求：传输链路是否有防火墙防护，是否能拦截异常数据包；

3. 整改一次性落地：测试后拿到的 “问题清单”，按 “高风险优先” 排序，同一系统的问题一起改 —— 比如某系统同时存在 “密钥存配置文件（密评高风险）” 和 “未开日志审计（等保高风险）”，整改时同步迁移密钥到 KMS、部署日志审计平台，一次完成两类问题修复。

案例参考：

某银行核心系统找双资质机构测试，一次发现 “支付接口用 RSA 算法（密评不合规）” 和 “接口存在越权访问（等保不合规）”，整改时同步将算法换成 SM2、加权限校验，避免分两次整改浪费时间。

五、运维阶段：统一管理 “合规动作”，避免 “两套流程、双重负担”

上线后，密评需要 “定期轮换密钥、核查密码设备运行状态”，等保需要 “定期漏洞扫描、回收员工权限”，分开管理会导致运维团队做两次巡检、写两份报告 —— 其实可以整合运维流程，一次操作覆盖两类要求。

协同做法：

1. 整合巡检清单：把密评的 “密钥轮换情况、KMS 运行状态” 和等保的 “漏洞修复率、权限回收情况”，整合到同一份《月度合规巡检清单》，运维人员一次巡检完成所有核查；

2. 统一日志平台：将密码操作日志（如密钥调用、加密解密记录）和等保安全日志（如登录失败、越权访问记录），都存入同一套日志审计系统（如 ELK），密评查 “密钥操作追溯”、等保查 “安全事件追溯” 时，直接在一个平台检索；

3. 同步应急响应：制定《合规应急方案》时，同时考虑密评和等保场景 —— 比如 “数据泄露应急”，既要做密评要求的 “销毁泄露密钥、重新加密数据”，也要做等保要求的 “阻断攻击 IP、排查漏洞源头”，避免应急时手忙脚乱。

案例参考：

某政务云平台将密评的 “密钥每 90 天轮换” 和等保的 “每 90 天漏洞扫描”，整合为 “季度合规动作”，运维团队一次完成密钥轮换、漏洞扫描、权限核查，比之前分开做节省 50% 运维时间。

结语

密评和等保不是 “相互独立的两道坎”，而是 “数据安全的一体两面”—— 密评守住 “密码应用” 的底线，等保筑牢 “全链路防护” 的防线，同步推进的核心是 “前期对齐目标、中期共享资源、后期整合流程”。

对企业来说，与其在 “先做密评还是先做等保” 里纠结，不如从项目初期就拉通团队，用 “协同思维” 做合规 —— 既避免重复返工，又能让安全防护更体系化，毕竟 “一次做好” 远比 “两次补漏” 更高效、更省钱。